Третье лицо может исполнить обязательство перед бюджетом по договорам аренды

Судебная практика подтверждает законность исполнения денежных обязательств перед публичными образованиями третьими лицами. Даже если договор аренды или купли-продажи государственного (муниципального) имущества тесно связан с личностью первоначального контрагента, при возникновении просрочки бюджетный администратор доходов обязан принять платеж от сторонней организации или гражданина.

📌 Правовые основания исполнения обязательства третьим лицом

🔹 Базовое правило ст. 313 ГК РФ — исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, договора или существа обязательства не вытекает обязанность личного исполнения.
🔹 Исполнение при просрочке без поручения — если должник допустил просрочку исполнения денежного обязательства, третье лицо вправе погасить долг даже без специального поручения со стороны должника (п. 2 ст. 313 ГК РФ). В таком случае публичный кредитор не вправе отказаться от принятия платежа.
🔹 Суброгация — к третьему лицу, исполнившему денежное обязательство должника, автоматически переходят права кредитора по этому обязательству в порядке суброгации (п. 5 ст. 313, ст. 387 ГК РФ).

📌 Специфика бюджетных и публичных договоров (Аренда и выкуп госимущества)

🔹 Деньги не имеют персонификации: Обязанность личного исполнения, на которую нередко ссылаются финансовые органы и распорядители бюджетных средств, касается нематериальных действий (непосредственное пользование имуществом, выполнение работ, соблюдение целевого назначения). Перечисление арендной платы или выкупной стоимости является чисто денежным долгом, не обусловленным личными качествами плательщика.
🔹 Обязанность принять оплату: Если арендатор публичной земли или помещений накопил долг, администратор доходов бюджета обязан зачесть платеж, поступивший от третьего лица (при условии корректного указания в платежном поручении реквизитов договора, КБК и назначения платежа за основного должника).
🔹 Судебная поддержка: Арбитражные суды единообразно пресекают попытки публичных органов расторгать договоры или начислять пени, ссылаясь на «ненадлежащего плательщика», если задолженность по аренде или купле-продаже фактически была погашена третьим лицом.

💡 Главный вывод

Для публичного бюджета ключевым приоритетом является реальное поступление доходов и ликвидация кассовых разрывов. Органы государственной власти и местного самоуправления не имеют права отвергать платежи третьих лиц по просроченным договорам аренды и купли-продажи госимущества. Грамотное оформление назначения платежа за должника полностью прекращает просрочку перед бюджетом и защищает договор от досрочного расторжения.

⚖ Ссылки

🔹 Постановление Девятого ААС от 17.03.2026 № 09АП-7020/26 по делу № А40-147515/2025
🔹 Постановление Семнадцатого ААС от 27.10.2021 № 17АП-12204/21 по делу № А60-23797/2021
🔹 ст. 313, 387, 408 Гражданского кодекса РФ (исполнение обязательства третьим лицом и переход прав)
🔹 ст. 606, 614 Гражданского кодекса РФ (договор аренды и арендная плата)
🔹 ст. 41, 160.1 Бюджетного кодекса РФ (доходы бюджетов и полномочия администраторов доходов)
🔹 п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении»

💌 Мы есть в ВК — vk.com/advocate_exam
🌐 Наш канал в MAX — max.ru/advocate_exam