Появление в личном кабинете госуслуг чужого долга не означает нарушения прав
Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы супругов-пенсионеров, оспоривших действия судебных приставов и нормы законодательства из-за ошибочного отображения чужого исполнительного производства на портале госуслуг. Суды всех инстанций единогласно подтвердили: техническое появление чужого долга в личном кабинете без реального списания денег или наложения арестов не образует состава нарушения прав, требующего судебной защиты по КАС РФ.
📌 Обстоятельства спора (Долги дочери в личных кабинетах родителей)
🔹 Пожилые супруги обнаружили в своих личных кабинетах на Едином портале госуслуг (ЕПГУ) уведомления о наличии крупных судебных задолженностей и открытых исполнительных производств.
🔹 В действительности должником являлась их совершеннолетняя дочь, а сами родители долгов не имели. Встревожившись из-за риска списания пенсий и блокировки карт, пенсионеры обратились в суд с административным иском к ФССП о признании действий незаконными.
🔹 После подачи иска спорные сведения из личных кабинетов удалили, однако истцы настаивали на сатисфакции, заявив о нарушении правил ведения ЕПГУ, незаконной обработке персональных данных и моральном вреде от пережитого стресса.
🔹 Суд первой инстанции иск удовлетворил, однако апелляция и кассация решение отменили и в требованиях отказали. ВС РФ и КС РФ позицию поддержали.
🧑⚖ Позиция судов и Конституционного Суда РФ
🔹 Обязательная совокупность условий по ст. 227 КАС РФ: Для признания действий (бездействия) госоргана незаконными закон требует одновременного наличия двух критериев: 1) несоответствия действий нормативным актам и 2) фактического, реального нарушения прав и законных интересов гражданина, создающего препятствия к их реализации.
🔹 Отсутствие реального ущемления прав: Сам по себе факт ошибочного информирования на ЕПГУ, оперативно устраненный после обнаружения ошибки, не нарушает базовых прав заявителей. В отношении пенсионеров не выносились постановления об аресте имущества, деньги со счетов не списывались, выезд за границу не ограничивался.
🔹 Причина сбоя — совпадение контактных данных: Проверка показала, что ошибка идентификации произошла из-за использования общего контактного телефонного номера, привязанного в ЕСИА как к учетной записи матери, так и к профилю дочери-должника.
🔹 Отказ КС РФ: Конституционный Суд указал, что нормы законов «Об исполнительном производстве», «О персональных данных» и «Об организации предоставления госуслуг» конституционных прав заявителей не нарушают, а спор сводится к проверке фактических обстоятельств и процессуальных аспектов конкретного дела, что не входит в компетенцию КС РФ.
💡 Главный вывод
Отображение некорректных или чужих задолженностей на Госуслугах суды квалифицируют как техническую информационную ошибку, а не нарушение прав гражданина. Оспорить действия ФССП в суде по правилам КАС РФ можно лишь тогда, когда приставы применили реальные обеспечительные меры или меры принудительного исполнения (списание пенсии, арест счетов, запрет на регистрационные действия).
⚖ Ссылки
🔹 Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 2062-О
🔹 п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия органа или должностного лица)
🔹 ст. 2, 4, 14, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
🔹 Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»
🔹 Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»
💌 Мы есть в ВК — vk.com/advocate_exam
🌐 Наш канал в MAX — max.ru/advocate_exam
