КС РФ защитил права уволенных за отказ от работы в иной местности госслужащих

Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции нормы Федерального закона № 79-ФЗ, которые позволяли увольнять государственных служащих при ликвидации их территориально-обособленных рабочих мест и отказе переехать в другой город без выплаты гарантированной компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания.

📌 Обстоятельства спора (Закрытие ТОРМ в районах и «бесплатное» увольнение)

🔹 Сотрудницы межрайонной инспекции ФНС России по Вологодской области несли службу на территориально-обособленных рабочих местах (ТОРМ).
🔹 Налоговый орган закрыл рабочие места в районном центре без изменения общей штатной численности и структуры самой инспекции. Служащим предложили продолжить работу в центральном офисе в другом городе.
🔹 После отказа от переезда в другую местность женщины были уволены по общему основанию (отказ от продолжения службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта).
🔹 Заявительницы потребовали в суде изменить формулировку увольнения и взыскать положенную при ликвидации/сокращении компенсацию в размере 4-месячного денежного содержания.
🔹 Суды трех инстанций в исках отказали, решив, что раз структура и численность штата не сократились, а поменялась лишь география рабочего места, права на повышенные социальные выплаты у госслужащих не возникло.

🧑‍⚖ Позиция Конституционного Суда РФ

🔹 Проверка норм Закона № 79-ФЗ: КС РФ признал п. 1 ч. 2 ст. 24, ч. 1 ст. 29 и п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона о государственной гражданской службе неконституционными в той мере, в какой они допускают прекращение служебных отношений при отказе служащего переехать в другую местность без предоставления гарантий, предусмотренных при сокращении должностей.
🔹 Тождественность правовых последствий: Увольнение из-за невозможности продолжить службу в иной местности по своим экономическим и жизненным последствиям для гражданина объективно сходно с увольнением в связи с сокращением должности гражданской службы или упразднением органа.
🔹 Нарушение баланса публичных и частных интересов: Лишение служащих четырехмесячного денежного содержания при таких оптимизационных процессах нарушает принципы социальной справедливости, равенства, взаимного доверия общества и государства, а также ущемляет право граждан на стабильную занятость.
🔹 Новые правила: До внесения изменений в законодательство увольнение гражданского служащего, отказавшегося от переезда вслед за перемещаемым рабочим местом, должно оформляться с обязательной выплатой установленных для сокращаемых лиц компенсаций.

💡 Главный вывод

Оптимизация территориальных органов власти и закрытие удаленных подразделений больше не позволят государственным нанимателям экономить на сотрудниках. Отказ чиновника переезжать в другой город при закрытии его районного офиса приравнивается по уровню материальных гарантий к классическому сокращению штата с безусловной выплатой четырехмесячного денежного содержания.

⚖ Ссылки

🔹 Постановление Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 56-П
🔹 п. 1 ч. 2 ст. 24, ч. 1 ст. 29, п. 7 ч. 1 ст. 33, ч. 3.1 ст. 37, ст. 38 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»
🔹 ст. 74, 77 Трудового кодекса РФ
🔹 ст. 19, 37, 75.1 Конституции Российской Федерации

💌 Мы есть в ВК — vk.com/advocate_exam
🌐 Наш канал в MAX — max.ru/advocate_exam