Замена смены не является прогулом при согласовании с непосредственным начальником
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции признал незаконным увольнение оперативного дежурного ЕДДС за прогул. Судебная коллегия подтвердила: если в организации сложилась устойчивая практика устного согласования перестановок дежурств, а смена была фактически закрыта подменившим коллегой без сбоев в работе подразделения, отсутствие сотрудника в день графика не может квалифицироваться как прогул без уважительных причин.
📌 Обстоятельства спора (Устная подмена в ЕДДС и внезапное увольнение)
🔹 Оперативный дежурный ЕДДС казенного учреждения по семейным обстоятельствам договорился с коллегами о взаимной замене суточных смен: вместо 23 сентября он отработал смену 24 сентября.
🔹 О перестановке сотрудник заранее устно уведомил непосредственного начальника службы, который не высказал возражений. Дежурство прошло штатно, факт выхода сменщиков подтверждался камерами наблюдения и служебными журналами.
🔹 Руководство учреждения расценило невыход 23 сентября как грубое нарушение трудовой дисциплины, составило акт об отсутствии на рабочем месте и уволило сотрудника за прогул по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
🔹 Первая инстанция поддержала работодателя, сославшись на отсутствие письменного заявления и формальное нарушение утвержденного графика сменности.
🧑⚖ Позиция апелляционной и кассационной инстанций
🔹 Сложившийся обычай документооборота в коллективе: В локальных актах учреждения детальный порядок оформления подмен прописан не был. При этом суды установили, что в подразделении годами действовала практика устных согласований перестановок с непосредственным руководителем, что подтверждалось свидетельскими показаниями и журналами приема-сдачи дежурств. Работодатель не смог документально опровергнуть факт устного одобрения замены.
🔹 Отсутствие признаков прогула: В силу подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ прогулом признается отсутствие на рабочем месте исключительно без уважительных причин. Согласование выхода с непосредственным начальником и обеспечение бесперебойной работы службы через добровольную подмену с коллегой исключают состав проступка.
🔹 Восстановление и финансовые последствия: Приказ об увольнении признан незаконным. Работник восстановлен в должности с взысканием с казенного учреждения среднего заработка за время вынужденного прогула (свыше 270 тыс. руб.) и компенсации морального вреда (50 тыс. руб.).
💡 Главный вывод
Увольнение за прогул требует доказывания не просто физического отсутствия сотрудника на рабочем месте, но и виновного пренебрежения трудовыми обязанностями. Если функционал был полностью выполнен другим работником по взаимной договоренности, а непосредственный руководитель был поставлен в известность по общепринятой в подразделении схеме, суд признает причину отсутствия уважительной и восстановит сотрудника с возложением на организацию всех расходов за вынужденный прогул.
⚖ Ссылки
🔹 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого КСОЮ от 11.08.2026 по делу № 8Г-9979/2026 [88-11003/2026]
🔹 подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора за прогул)
🔹 ст. 103 Трудового кодекса РФ (сменная работа и графики сменности)
🔹 ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ (порядок применения дисциплинарных взысканий)
🔹 ст. 234, 394 Трудового кодекса РФ (материальная ответственность работодателя при незаконном увольнении и выплата среднего заработка)
🔹 п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»
💌 Мы есть в ВК — vk.com/advocate_exam
🌐 Наш канал в MAX — max.ru/advocate_exam
