Дело по спору о взыскании долгов за ЖКУ направили на новое рассмотрение
Экономическая коллегия Верховного Суда РФ защитила собственника нежилого помещения от формального применения тарифов прошлых лет при признании недействительными решений собраний. ВС РФ подчеркнул: при отмене тарифов нельзя механически возвращаться к старой ставке, если она содержит иной перечень услуг или приводит к парадоксальному удорожанию относительно отмененных решений.
📌 Суть спора (Отмена тарифов за 3 года и возврат к ставке 2019 года)
🔹 Собственники помещений через суд признали недействительными решения собраний об утверждении тарифов на содержание МКД за 2020, 2021 и 2022 годы из-за нарушений процедуры и экономической необоснованности (включения лишних услуг).
🔹 Предприниматель — собственник коммерческого помещения — в отсутствие легитимного решения собрания оплачивал услуги ТСЖ по муниципальному тарифу.
🔹 ТСЖ обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, рассчитав долг не по фактическим подтвержденным затратам, а по тарифу 2019 года (который не оспаривался).
🔹 Парадокс ситуации: неоспоренный тариф 2019 года оказался значительно выше признанных недействительными тарифов 2020–2022 годов. В итоге после успешного оспаривания завышенных ставок ответчик оказался должен еще больше, чем если бы собрания не оспаривались вовсе.
🔹 Суды трех инстанций формально сослались на п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 22 (о применении предыдущего неоспоренного тарифа) и иск удовлетворили.
🧑⚖ Позиция Верховного Суда РФ
🔹 Недопустимость автоматического применения старых ставок: Правило п. 18 Постановления Пленума № 22 о возврате к прежнему тарифу действует только тогда, когда состав, перечень и рыночная стоимость услуг за прошедшие периоды не изменились. В данном деле тариф 2019 года содержал принципиально иной перечень работ, чем в 2020–2022 годах.
🔹 Критерий объективной необходимости: В силу ст. 210 ГК РФ и ст. 158 ЖК РФ собственники обязаны оплачивать только экономически обоснованные и реально оказанные услуги. Оплате подлежат лишь те работы, которые объективно необходимы для надлежащей эксплуатации дома и комфортного проживания (Постановление КС РФ от 28.12.2021 № 55-П).
🔹 Бремя доказывания фактических расходов: При отмене тарифов управляющая организация обязана доказать в суде первичными документами:
— факт реального выполнения конкретных работ;
— их объективную необходимость для МКД;
— соответствие их стоимости рыночным ценам.
🔹 Судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение для детальной оценки реальных затрат ТСЖ.
💡 Главный вывод
Оспаривание завышенных решений собраний не должно оборачиваться против самих жильцов и бизнеса. ТСЖ и управляющие компании не вправе прикрываться недействительностью новых тарифов для начисления платы по еще более высоким историческим расценкам: без доказательств рыночной стоимости и объективной необходимости фактически оказанных услуг взыскать разницу сверх муниципального тарифа невозможно.
⚖ Ссылки
🔹 Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 29.06.2026 № 309-ЭС26
🔹 ст. 210, 1102 Гражданского кодекса РФ
🔹 ст. 39, 156, 158, 162 Жилищного кодекса РФ
🔹 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22
🔹 Постановление Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 55-П
💌 Мы есть в ВК — vk.com/advocate_exam
🌐 Наш канал в MAX — max.ru/advocate_exam
