УК не смогла оспорить астрент в 7 тыс. руб. в день за непередачу документов на МКД

Верховный Суд РФ поддержал взыскание крупной судебной неустойки (астрента) с управляющей компании, которая больше года игнорировала вступившее в силу решение суда об обязании передать техническую документацию созданному в доме ТСЖ.

📌 Суть спора (Игнорирование воли собственников и решения суда)

🔹 Жители многоквартирного дома приняли решение изменить способ управления и создали ТСЖ, уведомив об этом прежнюю управляющую организацию.
🔹 УК отказалась передавать техническую и иную документацию на дом, ссылаясь на то, что объект все еще числится за ней в региональном реестре лицензий.
🔹 ТСЖ обратилось в суд и добилось решения об обязании передать всю документацию. Суд указал, что воля собственников первична, а управление у ТСЖ возникает с момента принятия решения собранием.
🔹 Решение суда вступило в силу, однако УК продолжала удерживать документы. Тогда ТСЖ потребовало назначить судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения.

🧑‍⚖ Позиция судов

🔹 Обязательность астрента: Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки при удовлетворении требований об исполнении обязательства в натуре, если должник не исполняет вступивший в силу судебный акт.
🔹 Справедливый размер: С учетом принципов соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения суд снизил размер астрента до 7 000 руб. за каждый день просрочки и предоставил УК трехмесячную отсрочку.
🔹 Отсутствие документов нужно доказывать вовремя: Доводы УК об объективной невозможности исполнить решение из-за отсутствия части документации должны заявляться при рассмотрении основного спора об истребовании, а не на стадии установления астрента.

💡 Главный вывод

Управляющим организациям не удастся затягивать передачу домов новым ТСЖ или другим компаниям без существенных финансовых потерь. Игнорирование судебного решения о передаче технической документации грозит назначением прогрессивного астрента, способного обернуться миллионными долгами за считанные месяцы неисполнения.

⚖ Ссылки

🔹 Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2026 № 305-ЭС26-4070
🔹 Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2022 № 302-ЭС22-5215
🔹 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ
🔹 ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ
🔹 п. 31, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7

💌 Мы есть в ВК — vk.com/advocate_exam
🌐 Наш канал в MAX — max.ru/advocate_exam