Суд прекратил уголовное дело о публичной клевете из-за жалоб в интернет-приемные

Верховный Суд РФ окончательно реабилитировал жительницу Подмосковья, которую три инстанции признали виновной в клевете на чиновников. ВС РФ подтвердил: жалоба в госорганы через интернет-приемную — это не «публичный вброс», а реализация законного права на защиту (Определение от 12 марта 2026 г. № 4-УД26-3-К1).

📌 Суть конфликта (Жалоба vs Клевета)

🔹 Жительница Одинцово вела затяжной земельный спор с соседями — местным депутатом и председателем комитета по имуществу (матерью и сыном).
🔹 Она отправила обращения в интернет-приемные нескольких ведомств и политической партии, утверждая, что соседи используют «административный ресурс» для захвата её земли.
🔹 Суды (вплоть до кассации) сочли это публичной клеветой (ч. 2 ст. 128.1 УК РФ), так как информация в жалобах не подтвердилась, а отправлены они были через интернет. Женщине грозил огромный штраф или лишение свободы.

🧑‍⚖ Позиция Верховного Суда РФ

Высшая инстанция отменила приговор, опираясь на фундаментальные принципы права:

🔹 Интернет-приемная — это не соцсеть: обращение в госорганы через официальные онлайн-каналы не является «публичным распространением для неограниченного круга лиц». Информация передается должностным лицам для проверки, а не для всеобщего обозрения.
🔹 Защита прав, а не клевета: женщина не пыталась опорочить соседей ради забавы. Её обращения были вызваны реальным конфликтом и многочисленными проверками её участка, инициированными как раз этими соседями. У неё было «устойчивое убеждение» в своей правоте.
🔹 Просьба проверить, а не обвинение: в письмах не было категоричных утверждений о преступлениях. Гражданка высказывала своё мнение и просила разобраться в ситуации.
🔹 Реабилитация: дело прекращено за отсутствием состава преступления. За гражданкой признано право на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

💡 Главный вывод

Жалоба в госорганы на действия чиновников (даже если факты в итоге не подтвердились) не является клеветой, если заявитель искренне пытался защитить свои права и не имел цели просто оскорбить оппонента. Чиновники должны быть готовы к критике в официальных обращениях, а правоохранительные органы не могут приравнивать закрытую переписку с ведомствами к публичным выступлениям в интернете.

⚖ Ссылки

🔹 Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2026 № 4-УД26-3-К1
🔹 Постановление Конституционного Суда РФ от 05.12.2025 № 43-П
🔹 ст. 128.1 УК РФ (Клевета)