Районная больница выплатит пациентке 300 тыс. руб. за падение в гололед
Ивановский районный суд Амурской области удовлетворил иск прокурора в интересах местной жительницы, получившей тяжелую травму на обледеневшем крыльце поликлиники. Суд обязал медицинское учреждение выплатить пострадавшей крупную компенсацию, отвергнув доводы администрации о том, что пациентка сама проявила неосторожность и должна была перешагнуть опасный участок (Решение Ивановского районного суда Амурской области от 08 мая 2026 г. по делу № 2-133/2026).
📌 Суть конфликта: Перелом на тактильной плитке и спор о «сезонности» обуви
В конце января жительница района на выходе из поликлиники поскользнулась прямо у крыльца и получила закрытый двухлодыжечный перелом со смещением и подвывихом стопы. После перенесенной операции женщина обратилась в прокуратуру, которая подала иск о компенсации морального вреда в размере 500 тысяч рублей:
🔹 Позиция прокуратуры: Больница нарушила пункт 18 приказа Минтруда России № 928н «Об утверждении Правил по охране труда в медицинских организациях», не обеспечив безопасную эксплуатацию территории и не ликвидировав скользкие участки в зимнее время. Дополнительно указывалось, что пострадавшая является супругой участника СВО, находящегося на передовой.
🔹 Версия больницы: Руководство учреждения вину признало лишь частично, заявив о грубой неосторожности самой женщины. По мнению ответчика, двор был вычищен после снегопада, а немного снега осталось лишь на рельефной тактильной плитке для лиц с ОВЗ, так как вычистить его оттуда крайне трудно. Юристы больницы утверждали, что пациентка могла обойти или переступить заснеженный участок, а ее обувь якобы была «не по сезону», поэтому сумма в полмиллиона завышена и ведет к обогащению.
🔹 Реальные последствия: Сама пострадавшая рассказала, что из-за травмы не может работать, передвигается только на костылях и ждет новую операцию. Из-за беспомощности матери ее 12-летняя дочь вынуждена самостоятельно носить воду и ведра с углем для отопления частного дома, из-за чего здоровье пошатнулось уже у ребенка.
🧑⚖ Позиция суда: Больница обязана обеспечить безопасность всей территории
Суд исследовал фото- и видеоматериалы, полностью отклонил доводы медицинского учреждения и встал на сторону пострадавшей гражданки:
🔹 Нарушение регламентов: Статья 11 Техрегламента о безопасности зданий и сооружений, а также местные Правила благоустройства обязывают учреждения соцсферы своевременно убирать снег и обрабатывать покрытия противогололедными средствами, чтобы полностью исключить риски падения людей.
🔹 Опровержение доводов ответчика: Записи камер зафиксировали, что тактильная плитка у крыльца была покрыта утрамбованным снегом с элементами наледи и не посыпалась песком. Суд также изучил обувь истицы — она имела меховую отделку и стельку, что полностью опровергло заявления больницы о «несузонном» гардеробе.
🔹 Отсутствие неосторожности: Суд подчеркнул, что граждане не обязаны перепрыгивать через элементы инфраструктуры. На опасном участке отсутствовали предупреждающие знаки или ограждения, поэтому никакой грубой неосторожности в действиях женщины нет.
💡 Главный вывод
Решение суда подтверждает строгий стандарт ответственности для государственных и коммерческих организаций, эксплуатирующих социальные объекты. Ссылки на «сложный рельеф» тактильной плитки или наличие убранных дорожек рядом не снимают с учреждения обязанности содержать в безопасном состоянии каждый квадратный метр прилегающей территории. С учетом перенесенных страданий и тяжести травмы суд посчитал сумму в 300 000 рублей справедливой и соразмерной.
⚖ Ссылки
🔹 Решение Ивановского районного суда Амурской области от 08.05.2026 по делу № 2-133/2026
🔹 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»
🔹 Приказ Минтруда России от 18.12.2020 № 928н
💌 Мы есть в ВК — vk.com/advocate_exam
🌐 Наш канал в MAX — max.ru/advocate_exam
