Отец пытался через суд зачислить своего сына-троечника в 10 класс школы
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел необычный спор между родителем и администрацией школы. Отец выпускника 9 класса требовал через суд открыть в учреждении обычный «универсальный» класс, чтобы его сын, не набравший проходной балл для профильного обучения, смог продолжить образование (Кассационное определение СК по административным делам Второго КСОЮ от 19 ноября 2025 г. по делу № 8а-31073/2025).
📌 Суть конфликта: Колледж или профильный класс
🔹 После окончания 9 класса родители мальчика обратились к директору с заявлением о приеме в 10 класс. Руководитель школы ответил им официальным письмом, где пояснил, что общеобразовательных классов универсального профиля в школе больше нет. Все старшие классы стали «профильными» (с углубленным изучением предметов), а для зачисления туда нужно было сдать ОГЭ минимум на «четверку».
🔹 Директор отметил, что поскольку ребенок несколько лет «демонстрирует невысокие результаты», ему будет полезнее уйти в колледж ради «раннего старта в карьере» и поступления в вуз без сдачи ЕГЭ.
🔹 Отец посчитал это дискриминацией и нарушением конституционного права на образование. Он обратился в прокуратуру, а затем и в суд, требуя обязать школу зачислить сына именно в класс универсального профиля и создать для него все условия. В ходе судебного процесса школа уступила и все же приняла подростка в один из профильных классов, однако отец продолжил судиться, настаивая на незаконности действий администрации.
🧑⚖ Позиция судов трех инстанций
Несмотря на то, что ребенок в итоге продолжил учебу, суды трех инстанций признали действия школы законными, а иск отца отклонили по следующим основаниям:
🔹 Совет — это не отказ: Письмо директора с оценкой успеваемости и рекомендацией уйти в колледж суды признали обычным административным «разъяснением». Школа не издавала официального распоряжения об отказе в приеме, а значит, права ученика формально нарушены не были. К моменту вынесения решения парень уже учился в 10 классе.
🔹 Школа сама выбирает профили: Суд подтвердил право образовательных организаций самостоятельно формировать учебные планы. В спорном учебном году школа утвердила только технологический и социально-экономический профили. Сделано это было на основании приказа городского департамента образования в рамках внедрения новых стандартов предпрофессиональной подготовки (IT-, инженерные, медиаклассы и др.).
🔹 Нельзя зачислить туда, чего нет: Поскольку «универсального» класса в школе юридически и фактически не существовало, суд указал, что обязать учреждение зачислить туда ребенка невозможно.
💡 Главный вывод
Современная школьная система все сильнее уходит от классического общего образования в старших классах в пользу ранней специализации. Этот судебный прецедент четко показывает: школы имеют полное законное право полностью отказаться от универсальных 10-х классов и вводить жесткий конкурсный отбор (например, по оценкам ОГЭ) в профильные классы. Если ребенок не тянет профиль, школа не обязана искусственно создавать под него обычный класс — родителю придется либо соглашаться на предложенную специализацию, либо искать другое учебное заведение.
⚖ Ссылки
🔹 Кассационное определение СК по административным делам Второго КСОЮ от 19.11.2025 по делу № 8а-31073/2025
🔹 ст. 34, 67 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ»
💌 Мы есть в ВК — vk.com/advocate_exam
🌐 Наш канал в MAX — max.ru/advocate_exam
