Нейросетевые арты — не творчество, решил суд в Москве

Суд в Москве отказался признать изображения, созданные с использованием нейросетей и графических редакторов, объектами авторских прав. Истцу не удалось доказать наличие собственного творческого вклада в обработку мировых шедевров.

📌 Суть спора: «Джоконда с вином» на футболках и худи

Истец обратился в суд с требованием взыскать компенсацию за нарушение авторских прав на арт-объекты «Мона Лиза с вином» и «Статуя Свободы с вином». Ответчик размещал данные изображения на одежде и термопосуде без согласия заявителя:

🔹 Аргументы истца — заявитель выкупил исходные фото, после чего скорректировал мимику, добавил бокал вина, патчи под глаза, растрепанные волосы и заменил факел у статуи Свободы, а также предоставил экспертизу о генерации изображений ИИ.
🔹 Аргументы ответчика — внесенные правки носят незначительный характер и не превращают результат переработки в самостоятельный объект авторского права.

🧑‍⚖ Позиция суда: Отсутствие сознания у ИИ и стандартные визуальные штампы

Суд полностью отказал в удовлетворении исковых требований, сформулировав ключевые правовые выводы о статусе результатов работы нейросетей:

🔹 Отсутствие творческого вклада — написание текстового запроса (промпта) для нейросети означает создание объекта компьютерной программой, а не человеком.
🔹 Отсутствие сознания у нейросетей — утверждение о «творческих усилиях» алгоритмов несостоятельно ввиду отсутствия у ИИ сознания и воли.
🔹 Использование банальных образов — юмор и визуальные элементы (взъерошенные волосы, отечность, бокал вина вместо факела) являются избитыми приемами в искусстве и медиа, поэтому сами по себе не признаются новыми или оригинальными.
🔹 Нормы права — результаты, созданные техническими средствами в отсутствие непосредственного творческого труда человека, не подлежат охране как объекты авторских прав.

💡 Главный вывод

Решение московского суда закрепляет тренд на защиту чистоты авторского права: простое текстовое промптирование или минимальная обработка общеизвестных изображений через ИИ не делают пользователя авторитетным правообладателем. Любые арты, где ключевую роль сыграла нейросеть, остаются в свободном доступе и не могут защищаться в суде.

⚖ Ссылки

🔹 Решение районного суда города Москвы
🔹 ст. 1257, 1259, 1270 Гражданского кодекса РФ

💌 Мы есть в ВК — vk.com/advocate_exam
🌐 Наш канал в MAX — max.ru/advocate_exam