Когда восстановить «нецелевку» ОМС во избежание взыскания ее суммы и штрафа
Экономическая коллегия Верховного Суда РФ вынесла прецедентное и крайне жесткое решение для сферы здравоохранения. Высшая инстанция разъяснила, в какой именно момент медицинская организация обязана вернуть на счет ОМС деньги, потраченные на нецелевые нужды, чтобы гарантированно избежать крупных штрафов и повторного взыскания (Определение СКЭС ВС РФ от 1 июня 2026 г. № 310-ЭС25-14588).
📌 Суть конфликта: Успели восстановить до акта, но все равно наказаны
🔹 Частная медицинская клиника в рамках программы ОМС допустила нецелевое расходование целевых средств. Факт нарушения руководство клиники отрицать не стало. Однако, понимая риски, медорганизация добровольно перечислила эквивалентную сумму из собственных коммерческих доходов обратно на целевой счет ОМС.
🔹 Возврат денег и восстановление в бухучете клиника провела до того, как ТФОМС официально составил и подписал итоговый акт проверки. Клиника посчитала, что раз на момент фиксации нарушения баланс ОМС сошелся, то вред государству возмещен и наказывать рублем её нельзя.
🔹 Суды трех инстанций клинику поддержали, сославшись на официальный Обзор судебной практики ВС РФ от 27 ноября 2024 года, где черным по белому написано: «Восстановление средств ОМС за счет иных источников до составления акта проверки ТФОМС само по себе не влечет привлечение организации к ответственности». Но ТФОМС пошел дальше и дошел до Экономколлегии ВС РФ.
🧑⚖ Позиция Экономической коллегии Верховного Суда РФ
«Тройка» судей ВС РФ совершила неожиданный разворот, полностью отменила решения нижестоящих судов и признала законными штрафы ТФОМС, указав на следующие правовые аспекты:
🔹 Ответственность за сам факт: Закон № 326-ФЗ (ч. 9 ст. 39) предусматривает жесткие санкции просто за сам свершившийся, исторический факт использования денег не по целевому назначению в рамках конкретного периода. То есть состав правонарушения является формальным.
🔹 Опоздание с отчетными периодами: Суд установил, что клиника перевела деньги обратно на спецсчет уже после того, как спорные отчетные периоды закрылись, и непосредственно в дни, когда ревизоры ТФОМС уже вовсю вели внеплановую комплексную проверку в здании. Такой маневр «вдогонку» не аннулирует вину.
📌 Главный парадокс: Двойное чтение одного Обзора ВС РФ
Примечательно, что и наказанная клиника, и сам Верховный Суд РФ в своем решении опирались на один и тот же пункт Обзора практики 2024 года. Эксперты отрасли детально проанализировали логику ВС РФ, сопоставив два примера из той самой методички:
🔹 Пример №1 (Когда штрафа не будет): Медорганизация сама нашла ошибку, вовремя перевела коммерческие деньги на счет ОМС задолго до визита ревизоров. В этом случае повторное взыскание «нецелевки» в бюджет фонда незаконно, иначе ТФОМС получил бы двойное обогащение.
🔹 Пример №2 (Когда штраф законен): Больница тратила деньги не туда в течение 2018–2020 годов, а спохватилась и перевела деньги на счет только в конце 2022 года — когда ревизоры уже выявили дыру и составили документы. Это признано недобросовестным поведением.
💡 Главный вывод и формула безопасности
СКЭС ВС РФ фактически установила новое, более суровое правило для медицинского бизнеса и государственных больниц. Чтобы гарантированно избежать взыскания «нецелевки» и сопутствующих штрафов, медицинская организация должна строго соблюсти два одновременных условия:
🔹 Восстановить нецелевые траты на счете ОМС необходимо до завершения проверки и составления официального акта ТФОМС.
🔹 Деньги должны вернуться на целевой счет до истечения того отчетного периода, на оказание медицинской помощи в котором эти средства и выделялись государством.
Если бухгалтерия перевела деньги назад на счет ОМС во время того, как инспекторы фонда уже изучали документы в клинике, — с точки зрения ВС РФ, это является запоздалой попыткой уйти от ответственности. Клинике придется и заплатить штраф, и вернуть деньги государству.
⚖ Ссылки
🔹 Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 01.06.2026 № 310-ЭС25-14588
🔹 ч. 9 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ»
🔹 Обзор судебной практики ВС РФ (утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2024)
💌 Мы есть в ВК — vk.com/advocate_exam
🌐 Наш канал в MAX — max.ru/advocate_exam
