Детская поликлиника успешно оспорила в суде акт проверки ТФОМС о нецелевке
Верховный Суд РФ встал на сторону медицинской организации в споре с территориальным фондом ОМС о якобы нецелевом использовании средств страхового запаса (НСЗ) на оплату труда врачей. Суд признал, что помесячные расхождения в заявках не являются нарушением, если итоговые цели расходования соблюдены (Определение ВС РФ от 13 февраля 2026 г. № 307-ЭС25-15087).
📌 Суть конфликта (претензии ревизоров)
ТФОМС провел проверку использования средств НСЗ, выделенных на софинансирование зарплат новых сотрудников (врачей и среднего медперсонала), и пришел к выводу о нецелевом расходовании:
🔹 Ревизоры провели помесячный анализ и заявили, что в отдельные периоды поликлиника запрашивала суммы, которые не соответствовали реальному количеству принятых сотрудников именно в этот конкретный месяц;
🔹 При этом фонд признал, что по итогам года никакого «перерасхода» нет — все полученные деньги до копейки ушли на стимулирующие выплаты медикам;
🔹 Однако фонд настаивал: раз в конкретный месяц цифры в заявке не совпали с фактическим движением кадров (увольнениями и наймом), значит, в этот момент средства использовались не по назначению.
🧑⚖ Позиция судов и Верховного Суда РФ
Суды всех инстанций категорически отвергли логику фонда, указав на специфику бюджетного процесса и трудового права:
🔹 Определение «нецелевки»: согласно ст. 306.4 БК РФ, нецелевым использованием признается направление средств на цели, не предусмотренные законом или соглашением. В данном случае деньги тратились строго на зарплаты медикам, что полностью соответствует целям выделения средств НСЗ;
🔹 Особенности начислений: стимулирующие выплаты (премии) начисляются по итогам работы за месяц и фактически попадают в расчетный листок только в следующем месяце. Это объективно создает временной лаг, который фонд ошибочно принял за необоснованность заявок;
🔹 Саморегуляция бюджета: экономия, образовавшаяся в одном месяце (например, из-за внезапного увольнения сотрудника), учитывалась поликлиникой в следующих периодах и направлялась на те же цели без запроса новых траншей. Это нормальная практика управления финансами;
🔹 Методологическая ошибка фонда: помесячный анализ использования средств НСЗ не предусмотрен действующим Порядком отчетности. Главный критерий — это прирост численности «в головах» (физических лицах) на последнее число отчетного месяца по сравнению с началом года, независимо от того, на полную ставку принят человек или на часть;
🔹 Отсутствие расхождений: суд отметил, что сама проверка подтвердила соответствие данных в заявках реальным приказам о приеме и увольнении. Значит, выводы о нецелевом использовании были сделаны исключительно из-за неверной методики оценки (помесячной вместо накопительной).
💡 Главный вывод
Медорганизации имеют право на гибкое управление средствами софинансирования зарплат в рамках заключенного соглашения. Помесячные нестыковки между планом в заявке и фактическим кадровым движением не являются «нецелевкой», если средства в итоге выплачены сотрудникам в соответствии с системой оплаты труда и годовой баланс соблюден.
⚖ Ссылки
🔹 Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2026 № 307-ЭС25-15087
🔹 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ
🔹 Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ»
💌 Мы есть в ВК — vk.com/advocate_exam
🌐 Наш канал в MAX — max.ru/advocate_exam
