Арбитражный суд оштрафовал компанию за использование ИИ при составлении жалобы

Арбитражный суд оштрафовал компанию за использование ИИ при составлении жалобы

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа вынес беспрецедентное решение, оштрафовав компанию за подачу кассационной жалобы, которую сгенерировала нейросеть. Юристы не перепроверили документ и отправили в суд текст с выдуманными прецедентами и несуществующими цитатами (Определение АС Западно-Сибирского округа от 14 мая 2026 года по делу № А27-7831/2025).

📌 Суть конфликта (Галлюцинации нейросети в кассации)

🔹 Компания проиграла в двух инстанциях спор на 55 тыс. рублей и решила подать кассационную жалобу.
🔹 Текст документа доверили искусственному интеллекту. ИИ отлично справился с формой, но «придумал» обоснование: вставил в жалобу ссылки на постановления ВС РФ, ВАС РФ и окружных судов, подкрепив их убедительными, но вымышленными цитатами.
🔹 Судьи кассации решили проверить практику. Оказалось, что части указанных решений никогда не существовало, а другие реально существующие дела были приняты по совсем иным спорам и не содержали написанных ИИ цитат.
🔹 В судебном заседании представитель компании признал, что практики не существует, и просто попросил суд её «не учитывать».

🧑‍⚖ Позиция суда

🔹 Действия компании признаны грубейшим проявлением неуважения к правосудию и обманом суда. Заявитель явно рассчитывал, что судьи изучат жалобу поверхностно и не станут проверять реквизиты.
🔹 Использование ИИ не является оправданием. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, участники процесса сами несут риски совершения процессуальных действий. Ответственность за достоверность сгенерированного роботом текста полностью лежит на заявителе.
🔹 Добросовестный участник спора не должен допускать даже мысли об искажении реальности. Ложь и фальсификация источников дискредитируют судебную власть.
🔹 Суд учел, что компания не пыталась отозвать жалобу или исправить её до тех пор, пока обман не вскрылся на заседании. За проявление неуважения к суду (ст. 119 АПК РФ) организации назначен штраф в размере 50 тыс. рублей.

💡 Главный вывод

Это определение открывает новую главу в российском технологическом праве. Использовать искусственный интеллект для автоматизации юридической работы можно, но слепое копирование результатов «галлюцинаций» нейросети теперь официально приравнивается к фальсификации и неуважению к суду. Каждый довод, номер дела и цитата должны проходить ручную проверку юристом, иначе технический прогресс обернется реальным денежным штрафом.

⚖ Ссылки

🔹 Определение АС Западно-Сибирского округа от 14.05.2026 по делу № А27-7831/2025
🔹 ч. 2 ст. 41, ч. 5 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ
🔹 Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25